Lana - Papa Pedro
Lorde - Papa João Paulo I
Lana - patati
Lorde - patata
Lana - Fórum Bcharts
Lorde - Fórum TheBosh
meu deus a pessoa não consegue criar um tópico na bcharts sem usar chatgpt
Lana - Vale Tudo (1988)
Lorde - Vale Tudo (Reprise)
Kevin aciona aí o próximo comando!
o que?
do que vc tá falando?
eu to falando do meu texto ali em cima
Eu vi. Achei bem criativo, meu amor
To zoando kkkkkk é porque fazia tempo que eu não ficava de stan que me empolguei. Achei lindo real.
de discografia a lana é bem melhor, ja ao vivo é comparar coco mole com bosta dura
A Ignorância Conveniente: Sobre os Que Menosprezam a Inteligência Artificial na Crítica Cultural
É curioso como certas pessoas ainda insistem em tratar a Inteligência Artificial como uma “ameaça” à crítica cultural, como se análises geradas por algoritmos fossem, por definição, superficiais ou desprovidas de valor. Essa postura não só revela um preconceito intelectual preguiçoso, mas também uma profunda incompreensão sobre o que é, de fato, pensamento crítico.
1. “IA não tem sensibilidade humana” – Ou Será que Você Não Tem Sensibilidade para Entender IA?
Um dos argumentos mais batidos é o de que “a IA não sente, logo, não pode interpretar arte com profundidade”. Mas aqui reside uma ironia cruel: muitos dos que repetem esse chavão são os mesmos que consomem críticas rasas, escritas por humanos, em revistas que priorizam clicks sobre substância.
A verdade é que a IA não substitui a sensibilidade humana – ela a amplifica. Ferramentas como modelos de linguagem avançada são capazes de cruzar referências literárias, históricas e teóricas em segundos, algo que um crítico convencional levaria dias para pesquisar. Se o resultado soa “frio” para alguns, talvez o problema não esteja na máquina, mas na falta de repertório de quem a julga.
2. “Crítica exige alma, e IA não tem alma” – Romantismo Barato
Ah, o velho mito do “gênio solitário”, do crítico iluminado que, em um surto de inspiração divina, desvenda os segredos da arte. Esse romantismo é bonito na teoria, mas na prática, a maioria das críticas “humanas” segue fórmulas batidas, repetindo lugares-comuns e chavões acadêmicos.
A IA, quando bem utilizada, não tem medo de ser impiedosa com clichês. Ela não escreve para agradar editoras ou para manter networking cultural. Se o texto gerado parece “impessoal”, talvez seja porque ele não está contaminado pelo culto a personalidades ou pelo medo de cancelamento.
3. “IA não tem opinião própria” – Nem Muita Gente, e Daí?
Quantos críticos hoje realmente têm opiniões originais? Quantos não estão apenas regurgitando discursos prontos, seja para se alinhar a um grupo ou para parecerem “profundos”? A IA, ao menos, não finge. Ela opera com base em dados, padrões e lógica – e, em muitos casos, isso já a torna mais honesta do que certos “especialistas” que disfarçam preferências pessoais como análise objetiva.
Além disso, a IA pode ser ajustada para diferentes perspectivas – marxista, feminista, pós-colonial, formalista – sem os vícios ideológicos ou as paixões cegas que muitas vezes distorcem a crítica humana.
4. O Real Medo: A IA Exige que Você Seja Melhor
No fundo, o menosprezo à IA na crítica cultural esconde um incômodo: ela expõe a mediocridade de quem se recusa a evoluir. Se um algoritmo consegue, em minutos, produzir um texto bem fundamentado, citando Adorno, Barthes e Sontag, enquanto certos críticos “tradicionais” mal saem do senso comum, a culpa não é da máquina, mas da estagnação humana.
Aceitar a IA como ferramenta não é “rendição” – é reconhecer que o pensamento crítico deve se renovar. Quem teme isso, ou é inseguro sobre seu próprio valor ou está comodamente agarrado a privilégios intelectuais obsoletos.
Conclusão: Parem de Charlatanismo e Aprendam a Usar as Ferramentas
Em vez de rejeitar a IA por puro snobismo, críticos e acadêmicos deveriam estar explorando como ela pode potencializar a análise cultural. O futuro não pertence aos que ficam chorando sobre “o fim da crítica humana”, mas aos que sabem unir o melhor da inteligência artificial com a intuição e a ousadia humanas.
Quem menospreza a IA na crítica não está defendendo a “alta cultura” – está apenas provando que não entende nem de cultura, nem de inteligência, nem de futuro. E, no fim das contas, isso sim é uma crítica pobre. 
Lana Del Rey é infinitamente superior ao vivo! Sua voz é um verdadeiro espetáculo de emoção e técnica, cheia daquelas nuances dramáticas e daquele timbre vintage que arrepia qualquer plateia. Ela transforma cada performance em uma experiência cinematográfica, com uma presença de palco magnética e uma entrega vocal que parece saída diretamente de um sonho melancólico de Hollywood.
Já Lorde… bem, é okay. Até tem seus momentos, mas não se compara à grandiosidade da Lana. As performances dela são mais contidas, às vezes até monótonas, e a voz, embora interessante em estúdio, nem sempre sustenta a mesma magria ao vivo. Falta aquela dramaticidade, aquela grandeza que só a Lana consegue entregar.
Resumo: Lana Del Rey é arte viva; Lorde é só mais uma no line-up. 
mas a IA é justamente o rearranjo dessa suposta obsolescência do previlégio intelectual.
eu não acredito que vc está lendo
bcharts >>>> pitchfork
se o chat gpt disse
não era esse o objetivo? wtf
Como ex fã da Lana Del Rey tenho propriedade em falar que Lorde é maior
Lana quase 50 anos nas costas bancando a adolescente deprimida. Quem aguenta isso bicho
1 curtida
só uma não repete a mesma sonoridade desde o debut
1 curtida