BAD BUNNY QUER QUE A CONTA LEGAL DE US$ 466.000 SEJA REEMBOLSADA APÓS DERROTAR O PROCESSO DE AMOSTRA ‘UN VERANO SIN TI’
A estrela porto-riquenha diz que um editor de música africano tentou “extrair um acordo imerecido e multimilionário” dele
Os advogados de Bad Bunny dizem que um editor de música africano deve cobrir suas taxas depois de arrastar o superstar porto-riquenho para um litígio de direitos autorais fracassado sobre uma faixa de seu álbum Un Verano Sin Ti.
A emPawa Africa, uma empresa de música independente que tem um acordo com o compositor nigeriano Dera, processou Bad Bunny no ano passado por supostamente não pedir permissão antes de amostrar sua música de 2019 “Empty My Pocket” em “Enséñame a Bailar”, que passou duas semanas na Billboard Hot 100 em 2022. Bad Bunny afirma que limpou adequadamente a amostra com outro detentor de direitos em “Empty My Pocket”, o produtor Lakizo.
Os advogados que represtavam emPawa desistiram do processo no final de 2025 devido a “diferenças irreconciliáveis”, levando, em última análise, levando um juiz a arquivar o caso por falta de processo no início deste mês. Agora, Bad Bunny e vários co-réus no caso, incluindo Rimas Entertainment e The Orchard, argumentam que emPawa deveria ter que pagar a conta legal de US$ 465.612 que eles acumularam para defender contra as alegações “frívolas”.
“Este caso foi sem mérito desde o início e nunca deveria ter sido trazido”, diz a moção de segunda-feira (23 de março) por honorários advocatícios. “Em vez disso, a emPawa entrou com um processo agressivo, aparentemente esperando que a riqueza, a proeminência e o desejo de Bad Bunny de evitar honorários advocatícios e a má publicidade permitissem que a emPawa extraísse um acordo imerecido e multimilionário.”
Os advogados de Bad Bunny dizem que emPawa arrastou o caso, embora estivesse claro desde o início que a amostra “Enséñame a Bailar” foi devidamente licenciada pela Lakizo. EmPawa supostamente usou várias táticas para “parar e atrasar” o litígio, depois desistiu quando chegou a hora de entregar evidências através do processo de descoberta.
“Quando confrontado com uma ordem judicial iminente que exigiria que explicasse como possuía ‘Empty’ e Lakizo não, Empawa optou por abandonar completamente suas reivindicações”, diz a moção de segunda-feira. “O fato de não ter encontrado um advogado substituto para processar suas reivindicações depois que seu advogado original se retirou fala muito.”
De acordo com a moção, essa conduta forçou o advogado de música Jeff Goldman e uma equipe de advogados da empresa Gray Robinson, na Flórida, a acumular centenas de horas em defesa de Bad Bunny. Os três advogados seniores do caso cobraram taxas horárias de US$555, US$615 e US$680.
Os representantes da emPawa não retornaram imediatamente um pedido de comentário sobre o pedido de taxa. Notavelmente, Bad Bunny está buscando taxas apenas da editora e não do próprio Dera, embora o compositor também tenha sido um autor no caso. Uma nota de rodapé explica essa decisão: “É comovente a crença dos réus de que esse co-autor, Ezeani Chidera Godfrey p/k/a Dera, não foi o principal responsável pela acusação do processo, nem financiou o processo.”
De acordo com a lei dos EUA, os vencedores de litígios de direitos autorais podem ter seus honorários advocatícios cobertos pelos perdedores se puderem mostrar que as reivindicações foram tratadas de forma frívola ou irracional. Isso é projetado para deter atores sem escrúpulos de abusar do sistema judicial com ações judiciais sem mérito.
Artistas musicais que prevalecem sobre os acusadores de direitos autorais frequentemente se voltam para esse remédio no rescaldo. Mariah Carey, por exemplo, está atualmente buscando US$ 1 milhão depois de derrotar um processo por violação de direitos autorais por causa de seu clássico de férias “All I Want for Christmas Is You”. Nelly também exigiu recentemente que o advogado que repretende um de seus ex-companheiros de banda o reembolsasse US$ 78.000 por litígios sobre os direitos de seu álbum de estreia Country Grammar.
